חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פש"ר 2261-08 ג`ניקה אופנה בע"מ ואח' נ' פלג ואח'

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2261-08
24.12.2015
בפני השופט סגן נשיאה:
איתן אורנשטיין

- נגד -
החייב:
יונה פלג
עו"ד ערן קאופמן 		המשיב:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה
 

 

לפני בקשת הנאמן לנכסי החייב יונה פלג למכירת זכויות החייב בגג הבניין ברחוב עמנואל הרומי 13 בתל אביב (להלן "הגג").

 

נציין שביום 9.12.13 ניתן צו הפטר מותנה לחייב בכפוף למימוש זכויותיו בשני הנכסים הבאים (עמ' 17 לפרוטוקול) :

 

האחד, זכות נושים לנקוט בהליכים למימוש זכויות החייב בנכס ברחוב רופין בתל אביב שלעניין זה הוסמך עו"ד אבירם להגיש תביעה נגד החייב ובת זוגו הגב' צביה אוזן (להלן: "תביעת עו"ד אבירם"). התביעה שהוגשה בהקשר זה (ת.א. 22813-05-14) נדונה לפני כב' השופטת לבהר שרון ובסופה חויבו הנתבעים לשלם לתובע סך 290,000 ₪ וכסמכות בית המשפט לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984.

 

השני , מימוש זכויות החייב בגג. יובהר שהגג אינו מהווה יחידת רישום נפרדת בבית המשותף. הגג נרכש על ידי החייב מחברת "סימה בע"מ" שבנתה את הבניין ובנוסף התקשר החייב בהסכם עם בעלי הדירות בבניין שלפיו הוא רכש את זכויותיהם ברכוש המשותף בגג הבניין. הנאמן פעל למכירת זכויות החייב בגג וקיבל הצעת למכירה על ידי מר גפני תמורת הסך 140,000 ₪. הרוכש מאשר שהמצב הרישומי של הגג ידוע לו לרבות הבעייתיות הכרוכה בכך וכי הוא רוכש את הזכויות בגג as is.

 

החייב מתנגד לבקשה ממספר טעמים ובין אלה: הזכויות בגג אינן שלו; לא ניתן למכור את הזכויות בגג בהינתן שאינו בגדר יחידה רישומית עצמאית; בית המשפט שדן בתביעת אבירם הביא בחשבון במסגרת שיקוליו גם את הזכויות הנטענות בגג; החייב שילם במסגרת ההפטר סכומי עתק המהווים שיעור חריג במסגרת הליכי פש"ר. הנאמן השיב לתגובה והחייב השיב לה הגם שלא קיבל היתר.

 

הכנ"ר מצדד בבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובכתבי הטענות שבה הגעתי לידי מסקנה שיש להיעתר לבקשה ולאשר את המכר כמבוקש. לעניין זה אבהיר שזכויות החייב בגג לא נכללו במסגרת ההפטר שניתן לחייב וכי הנאמן הוסמך לממש את הזכויות. משכך רשאי הנאמן למכור את הזכויות של החייב בגג ואת התמורה לחלק לנושים. זאת ועוד; שעה שהחייב עצמו טוען שאין לו זכויות בגג מה לו להלין על כך שהנאמן מבקש למכור את הזכויות שלו בגג אם אין לו כאלה. אוסיף שאין נפקא מינה בטענת החייב שלפיה בית המשפט שדן בתביעת אבירם את זכויותיו בגג. לא זו בלבד שהטענה עומדת בניגוד לגרסת החייב שאין לו זכויות בגג אזי שיקולי בית המשפט שדן בתביעת אבירם אינם מחייבים את הנאמן במכירת הגג. לא ראיתי להידרש למחלוקת שבין הצדדים באשר לשיעור הדיבידנד שחולק לנושים כמו גם לטענה באשר לגובה הסכום שהתקבל כתוצאה מתביעת עו"ד אבירם שכן אף אלה אינם מונעים את זכות הנאמן למכור את זכויות החייב בגג.

 

משכך אני מאשר את המכר כמבוקש ובתנאים האמורים.

 

לפנים משורת הדין לא אשית הוצאות על החייב.

 

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ו, 24 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>